我々は皆、こうなることを知っていた。何年もの間、一般の人々はジェネレーティブAIをクリエイティブに活用しようとしてきたが、一方、ビジネスの世界ではそれを収益化する方法を見つけようと躍起になっていた。5月30日（木）に開催された投資家説明会で、ソニー・ピクチャーズエンタテインメントのトニー・ヴィンチケラCEOは、テレビや劇場用の映画を制作する「効率的な」方法としてAIを活用する予定だと述べた。これが映画製作業界にとって何を意味するのかを見てみよう。
ソニーの投資家向け電話会議における質疑応答の最初の質問は、AIに関するものだった。ソニーの投資家向けウェブサイトでプレゼンテーション全体を見ることができるが、Q&A部分は2:53:36から始まり、CEOのトニー・ヴィンチケラとCFOのフィリップ・ロウリーが答えている。「業界全体の興行収入はパンデミックから改善したが、まだ完全にパンデミック前のレベルには回復していない」とヴィンチケラCEOはプレゼンテーションの中で述べている。つまり、ソニー（だけでなく他のスタジオも）は、より安い映画を作り、利益を最大化しようと藁にもすがる思いだろう。
具体的な目標や戦略は示されていないが、映画製作へのアプローチにおいて、今後AIが活用されることは明らかだった。ヴィンチケラ氏は質問の最後に、「我々は、主にAIを使用して、より効率的な方法で劇場用とテレビ用の両方の映画を制作するためにAIを使用する方法を検討する 」という点を強調している。AIは非常に多くのことができるが、映画を作ることは（今のところ）できない。では、彼が何を言いたかったのか、AIを使ってより効率的な映画を制作する方法を見てみよう。
AIによる脚本
ChatGPTの 「G 」は 「Generative 」の略だ。ChatGPT（および他の類似モデル）は、訓練されたデータに基づいて素材を 「生成 」することができる。つまり理論的には、テキストベースのジェネレイティブAIモデルを使えば、ユーザーのプロンプトに基づいて映画のアイデアを思いつくことができる。インターネットからかき集めたデータに基づいて適切なフォーマットを知っているため、脚本を生成することさえできる。
AIの使用に関する多くの懸念事項のひとつで、WGAが批准した最新の契約では、スタジオは 「AIを使って脚本を書いたり、脚本家がすでに書いた脚本を編集したりすることはできない 」と規定されている。AIは脚本家が使用するツールであり、脚本家に取って代わる存在ではないと判断されたのだ。重要な違いだ。
これは、ヴィンチケラ氏がプレゼンテーションの中で特に言及したことだ。「実際、昨年はAIをめぐって俳優と脚本家が8カ月に及ぶストライキを行った。それがストライキの主な原動力のひとつだった」。そして、SAG/WGAとの契約やIATSEとの今後の交渉によって、スタジオがAIで何ができるかが決まると言う。
つまり、開発エグゼクティブや脚本家は、ストーリーや脚本の執筆を補助するためにAIを使用することはできるが、脚本全体を書いたり、脚本家がすでに書いたものを書き直したりするために使用することはできない。しかし、AIを使って脚本を書くことで、より効率的な映画ができるのだろうか？より効率的な方法で映画を製作するためにAIを使用することは、スタジオにとってどのような利点があるのだろうか？
AIによる 「エグゼクティブ・プロデュース」
制作スタジオにとって有用なジェネレーティブAIのもうひとつの側面は、成功と失敗のチャートだ。成功を予測できるようになれば、映画スタジオにとっては画期的なことだ。映画スタジオは実際、ビジネスである。
長年、経営陣は観客が見たいと思うものを追い求めてきた。売れると思うものを追い求めてきた。しかし今、彼らは（入手可能なデータに基づいて）何が観客を映画館に連れてくるかを正確に予測できる計算機を手に入れるかもしれない。観客が何に反応するか、あるいは反応しないかは、追跡できるものなのだ。その単調で反復的な調査を行うことは、AIが得意とすることであり、人間にかかる時間の何分の一かで行うことができる。
では、エグゼクティブへの報酬を減らし、AIに頼る方が効率的な映画製作方法なのだろうか？確かにそのように見えるが、人間のエグゼクティブに同意してもらえるとは思えない。
AIによる「アートディレクション」
AIを使って映画やテレビ番組のポスターやアートワークを制作することについては、すでに論争が起きている。それは、ジェネレーティブAIがかなり得意としていることのひとつだ。AIによって生成されたアート作品の中には、物理的に撮影されたものでも、人間のアーティストが制作したものでもないことがほとんどわからないものもある。アレックス・ガーランド監督の『シビル・ウォー』とマーベルの『ロキ』シーズン2のポスターは、少なくとも部分的にはAIを使って制作された。
おそらく、より効率的な映画制作の方法は、AIを使って映画やシリーズの宣伝素材を作成することで、アーティストへの報酬を削減することだろう（もちろん、私は実際にこのようなことを提案しているわけではないし、AIが人間の仕事を奪うことを支持しているわけでもない。） あるいは、ステージクラフト技術とLEDボリュームの出現によって、AIが生成した背景や風景を実写撮影で使うこともできるかもしれない。コンセプトアート、プロダクションデザイン、小道具、コスチュームなど、通常アート部門が作成するものはすべて、理論的にはAIが生成できるだろう。
AIでできる画像から3Dモデルへの変換もある。だから、モデラーやVFXアーティストもこのカテゴリーに入れることができる。しかし、それは映画スタジオにとって効率的だろうか？やはり人間的なインタラクションや、作品を作ることで呼び起こされる人間の感情が必要だ。そしてそれは、AIがどんなに優秀になっても決して再現できないものだ。それは人間の経験に固有のものであり、説明したり、インターネットからかき集めたり、その他の方法で再現することはできない。
AIが生み出す 「視覚効果」
映像の生成は、ここ1年ほどのジェネレーティブAIにおける新しい革命のひとつだ。Open AIのSoraモデルは、たった1つのテキストプロンプトによって作成されたフォトリアリスティックな動画を披露し、話題を呼んだ。最近公開された短編映画「Air Head」は、SoraのAIによって作成されたと宣伝されたが、これには反発もあった。VFXアーティストのパトリック・セダーバーグが、Soraが生成したビデオクリップをショートムービーで使用するために、かなりのポストプロダクション作業が行われたことを明らかにしたのだ。
しかし、動画生成モデルはSoraだけではない。グーグルは最近、ディープマインドAIを使ってテキストプロンプトから動画を生成する「Veo」を発表した。業界をリードする動画編集ソフトのアドビ・プレミアも、AIを使って動画クリップを記録された動き以上に拡張したり、動画クリップから不要な要素を消去したりできる機能を発表した。これらはすべて、VFXアーティストが何時間もかけて作業しなければ不可能に思えたものだ。
AIによる「作曲」
動画生成はAIにとって大きな前進だが、最近の衝撃的なイノベーションはAIによる音楽生成だ。画像や映像のAI革命が疾走する車なら、AIが生成する音楽はロケットだ。私は数ヶ月前にメタ社のMusicgenを試聴し、8ビットのビデオゲームの非メロディックな楽譜のようなものを手に入れたことを覚えている。しかし今では、ボタンを押すだけで、ヴォーカル・トラックを含む全曲を作成することができる。
CineDの共同制作者であるNino LeitnerのAI生成曲に触発されたCineDのMascha Deikovaが、AI音楽ジェネレーター革命とその素晴らしさについての記事を発表した。一つのテキストプロンプトに基づいて音楽を生成することの長所、短所、様々なモデルを概説した彼女の詳細な記事をぜひ読んでほしい。
エンドクレジット
このようなことを調べたり話したりするのは楽しいが、業界で働いているクリエイターが、このようなAIモデルがクリエイティブな個人から仕事を奪うことを本当に心配しているとは思えない。確かに、俳優はAIが自分の肖像を生成する無断使用から身を守る必要があるし、作家は人工知能が合法的に 「映画の脚本を書く 」ことができないようにする必要がある。しかし、突き詰めれば、これらすべての生成モデルに共通しているのは、そもそもアイデアを入力するユーザーが必要だということだ。AIモデルが何かをする前に、長年の経験、才能、創造性を持った個人が、これらを想像する必要があるのだ。
映画製作のビジネスサイドは、常に最新のテクノロジーを使ってコストを削減し、利益を上げ、何としてでも自分たちのボーナスを確保しようとする。トニー・ヴィンチケラ氏は、最新技術を使って「より効率的に」映画を作ることができると株主に保証するために、流行語を使ったのだ。それが何を意味するのかは知らないが。
現在の状況でハリウッドで仕事を見つけるのは、かつてないほど難しくなっている。しかし、それはAIがクリエイターから仕事を奪っているからではない。ハリウッドのビジネスモデルがリスクを冒すことを嫌うようになったからだ。スタジオはフランチャイズや確立されたIPにしがみつき、そこから得られる限りの金を搾り取ろうとしている。90年代の脚本ブームの時代は終わった。2000年代のインディーズ・アートハウス映画の時代も終わった。現代のインディーズ映画革命のリーダーであるA24でさえ、より商業的なブロックバスタータイプの映画のカタログを拡大し始めている。
現在映画界で働く人なら誰でも、5年前とは景色が大きく変わっていると言うだろう。フォール・ガイ』や『フュリオサ』のような最近の大作映画が興行的に不振であるため、スタジオは常に映画で儲けることができるという保証を求めている。